Post E. Real Men Don't Use Pascal / Пост Э. Настоящие программисты не используют Паскаль

Real Men Don't Use Pascal

Copy of http://www.practical-tech.com/archives-history/realmenpascal.htm at 22.02.2006


(An oldie but a goodie that sprang, as memory serves me, from a letter by Post to Datamation)

Back in the good old days – the «Golden Era» of computers, it was easy to separate the men from the boys (sometimes called «Real Men» and «Quiche Eaters» in the literature). During this period, the Real Men were the ones that understood computer programming, and the Quiche Eaters were the ones that didn't. A real computer programmer said things like «DO 10 I=1,10» and «ABEND» (they actually talked in capital letters, you understand), and the rest of the world said things like «computers are too complicated for me» and «I can't relate to computers – they're so impersonal». (A previous work [1] points out that Real Men don't «relate» to anything, and aren't afraid of being impersonal.)
But, as usual, times change. We are faced today with a world in which little old ladies can get computerized microwave ovens, 12 year old kids can blow Real Men out of the water playing Asteroids and Pac-Man, and anyone can buy and even understand their very own Personal Computer. The Real Programmer is in danger of becoming extinct, of being replaced by high-school students with TRASH-80s!

There is a clear need to point out the differences between the typical high-school junior Pac-Man player and a Real Programmer. Understanding these differences will give these kids something to aspire to – a role model, a Father Figure. It will also help employers of Real Programmers to realize why it would be a mistake to replace the Real Programmers on their staff with 12 year old Pac-Man players (at a considerable salary savings).

LANGUAGES

The easiest way to tell a Real Programmer from the crowd is by the programming language he (or she) uses. Real Programmers use FORTRAN. Quiche Eaters use PASCAL. Nicklaus Wirth, the designer of PASCAL, was once asked, «How do you pronounce your name?». He replied «You can either call me by name, pronouncing it 'Veert', or call me by value, 'Worth'.» One can tell immediately from this comment that Nicklaus Wirth is a Quiche Eater. The only parameter passing mechanism endorsed by Real Programmers is call-by-value-return, as implemented in the IBM/370 FORTRAN G and H compilers. Real programmers don't need abstract concepts to get their jobs done: they are perfectly happy with a keypunch, a FORTRAN IV compiler, and a beer.

Real Programmers do List Processing in FORTRAN.
Real Programmers do String Manipulation in FORTRAN.
Real Programmers do Accounting (if they do it at all) in FORTRAN.
Real Programmers do Artificial Intelligence programs in FORTRAN.
If you can't do it in FORTRAN, do it in assembly language. If you can't do it in assembly language, it isn't worth doing.

STRUCTURED PROGRAMMING

Computer science academicians have gotten into the «structured programming» rut over the past several years. They claim that programs are more easily understood if the programmer uses some special language constructs and techniques. They don't all agree on exactly which constructs, of course, and the examples they use to show their particular point of view invariably fit on a single page of some obscure journal or another – clearly not enough of an example to convince anyone. When I got out of school, I thought I was the best programmer in the world. I could write an unbeatable tic-tac-toe program, use five different computer languages, and create 1000 line programs that WORKED. (Really!) Then I got out into the Real World. My first task in the Real World was to read and understand a 200,000 line FORTRAN program, then speed it up by a factor of two. Any Real Programmer will tell you that all the Structured Coding in the world won't help you solve a problem like that – it takes actual talent. Some quick observations on Real Programmers and Structured Programming:

Real Programmers aren't afraid to use GOTOs.
Real Programmers can write five page long DO loops without getting confused.
Real Programmers enjoy Arithmetic IF statements because they make the code more interesting.
Real Programmers write self-modifying code, especially if it saves them 20 nanoseconds in the middle of a tight loop.
Programmers don't need comments: the code is obvious.
Since FORTRAN doesn't have a structured IF, REPEAT … UNTIL, or CASE statement, Real Programmers don't have to worry about not using them. Besides, they can be simulated when necessary using assigned GOTOs.
Data structures have also gotten a lot of press lately. Abstract Data Types, Structures, Pointers, Lists, and Strings have become popular in certain circles. Wirth (the above-mentioned Quiche Eater) actually wrote an entire book [2] contending that you could write a program based on data structures, instead of the other way around. As all Real Programmers know, the only useful data structure is the array. Strings, lists, structures, sets – these are all special cases of arrays and and can be treated that way just as easily without messing up your programing language with all sorts of complications. The worst thing about fancy data types is that you have to declare them, and Real Programming Languages, as we all know, have implicit typing based on the first letter of the (six character) variable name.

OPERATING SYSTEMS

What kind of operating system is used by a Real Programmer? CP/M? God forbid – CP/M, after all, is basically a toy operating system. Even little old ladies and grade school students can understand and use CP/M.
Unix is a lot more complicated of course – the typical Unix hacker never can remember what the PRINT command is called this week – but when it gets right down to it, Unix is a glorified video game. People don't do Serious Work on Unix systems: they send jokes around the world on USENET and write adventure games and research papers.

No, your Real Programmer uses OS/370. A good programmer can find and understand the description of the IJK305I error he just got in his JCL manual. A great programmer can write JCL without referring to the manual at all. A truly outstanding programmer can find bugs buried in a 6 megabyte core dump without using a hex calculator. (I have actually seen this done.)

OS/370 is a truly remarkable operating system. It's possible to destroy days of work with a single misplaced space, so alertness in the programming staff is encouraged. The best way to approach the system is through a keypunch. Some people claim there is a Time Sharing system that runs on OS/370, but after careful study I have come to the conclusion that they are mistaken.

PROGRAMMING TOOLS

What kind of tools does a Real Programmer use? In theory, a Real Programmer could run his programs by keying them into the front panel of the computer. Back in the days when computers had front panels, this was actually done occasionally. Your typical Real Programmer knew the entire bootstrap loader by memory in hex, and toggled it in whenever it got destroyed by his program. (Back then, memory was memory – it didn't go away when the power went off. Today, memory either forgets things when you don't want it to, or remembers things long after they're better forgotten.) Legend has it that Seymour Cray, inventor of the Cray I supercomputer and most of Control Data's computers, actually toggled the first operating system for the CDC7600 in on the front panel from memory when it was first powered on. Seymour, needless to say, is a Real Programmer.
One of my favorite Real Programmers was a systems programmer for Texas Instruments. One day, he got a long distance call from a user whose system had crashed in the middle of some important work. Jim was able to repair the damage over the phone, getting the user to toggle in disk I/O instructions at the front panel, repairing system tables in hex, reading register contents back over the phone. The moral of this story: while a Real Programmer usually includes a keypunch and lineprinter in his toolkit, he can get along with just a front panel and a telephone in emergencies.

In some companies, text editing no longer consists of ten engineers standing in line to use an 029 keypunch. In fact, the building I work in doesn't contain a single keypunch. The Real Programmer in this situation has to do his work with a text editor program. Most systems supply several text editors to select from, and the Real Programmer must be careful to pick one that reflects his personal style. Many people believe that the best text editors in the world were written at Xerox Palo Alto Research Center for use on their Alto and Dorado computers [3]. Unfortunately, no Real Programmer would ever use a computer whose operating system is called SmallTalk, and would certainly not talk to the computer with a mouse.

Some of the concepts in these Xerox editors have been incorporated into editors running on more reasonably named operating systems. EMACS and VI are probably the most well known of this class of editors. The problem with these editors is that Real Programmers consider «what you see is what you get» to be just as bad a concept in text editors as it is in women. No, the Real Programmer wants a «you asked for it, you got it» text editor – complicated, cryptic, powerful, unforgiving, dangerous. TECO, to be precise.

It has been observed that a TECO command sequence more closely resembles transmission line noise than readable text [4]. One of the more entertaining games to play with TECO is to type your name in as a command line and try to guess what it does. Just about any possible typing error while talking with TECO will probably destroy your program, or even worse – introduce subtle and mysterious bugs in a once working subroutine.

For this reason, Real Programmers are reluctant to actually edit a program that is close to working. They find it much easier to just patch the binary object code directly, using a wonderful program called SUPERZAP (or its equivalent on non-IBM machines). This works so well that many working programs on IBM systems bear no relation to the original FORTRAN code. In many cases, the original source code is no longer available. When it comes time to fix a program like this, no manager would even think of sending anything less than a Real Programmer to do the job – no Quiche Eating structured programmer would even know where to start. This is called «job security».

Some programming tools NOT used by Real Programmers:

FORTRAN preprocessors like MORTRAN and RATFOR. The Cuisinarts of programming – great for making Quiche. See comments above on structured programming.
Source language debuggers. Real Programmers can read core dumps.
Compilers with array bounds checking. They stifle creativity, destroy most of the interesting uses for EQUIVALENCE, and make it impossible to modify the operating system code with negative subscripts. Worst of all, bounds checking is inefficient.
Source code maintainance systems. A Real Programmer keeps his code locked up in a card file, because it implies that its owner cannot leave his important programs unguarded [5].

THE REAL PROGRAMMER AT WORK

Where does the typical Real Programmer work? What kind of programs are worthy of the efforts of so talented an individual? You can be sure that no real Programmer would be caught dead writing accounts-receivable programs in COBOL, or sorting mailing lists for People magazine. A Real Programmer wants tasks of earth-shaking importance (literally!):

Real Programmers work for Los Alamos National Laboratory, writing atomic bomb simulations to run on Cray I supercomputers.
Real Programmers work for the National Security Agency, decoding Russian transmissions. It was largely due to the efforts of thousands of Real Programmers working for NASA that our boys got to the moon and back before the cosmonauts.
The computers in the Space Shuttle were programmed by Real Programmers.
Programmers are at work for Boeing designing the operating systems for cruise missiles.
Some of the most awesome Real Programmers of all work at the Jet Propulsion Laboratory in California. Many of them know the entire operating system of the Pioneer and Voyager spacecraft by heart. With a combination of large ground-based FORTRAN programs and small spacecraft-based assembly language programs, they can to do incredible feats of navigation and improvisation, such as hitting ten-kilometer wide windows at Saturn after six years in space, and repairing or bypassing damaged sensor platforms, radios, and batteries. Allegedly, one Real Programmer managed to tuck a pattern-matching program into a few hundred bytes of unused memory in a Voyager spacecraft that searched for, located, and photographed a new moon of Jupiter.

One plan for the upcoming Galileo spacecraft mission is to use a gravity assist trajectory past Mars on the way to Jupiter. This trajectory passes within 80 +/- 3 kilometers of the surface of Mars. Nobody is going to trust a PASCAL program (or PASCAL programmer) for navigation to these tolerances.

As you can tell, many of the world's Real Programmers work for the U.S. Government, mainly the Defense Department. This is as it should be. Recently, however, a black cloud has formed on the Real Programmer horizon.

It seems that some highly placed Quiche Eaters at the Defense Department decided that all Defense programs should be written in some grand unified language called «ADA» (registered trademark, DoD). For a while, it seemed that ADA was destined to become a language that went against all the precepts of Real Programming – a language with structure, a language with data types, strong typing, and semicolons. In short, a language designed to cripple the creativity of the typical Real Programmer. Fortunately, the language adopted by DoD has enough interesting features to make it approachable: it's incredibly complex, includes methods for messing with the operating system and rearranging memory, and Edsgar Dijkstra doesn't like it [6]. (Dijkstra, as I'm sure you know, was the author of «GoTos Considered Harmful» – a landmark work in programming methodology, applauded by Pascal Programmers and Quiche Eaters alike.) Besides, the determined Real Programmer can write FORTRAN programs in any language.

The real programmer might compromise his principles and work on something slightly more trivial than the destruction of life as we know it, providing there's enough money in it. There are several Real Programmers building video games at Atari, for example. (But not playing them. A Real Programmer knows how to beat the machine every time: no challange in that.) Everyone working at LucasFilm is a Real Programmer. (It would be crazy to turn down the money of 50 million Star Wars fans.) The proportion of Real Programmers in Computer Graphics is somewhat lower than the norm, mostly because nobody has found a use for Computer Graphics yet. On the other hand, all Computer Graphics is done in FORTRAN, so there are a fair number people doing Graphics in order to avoid having to write COBOL programs.

THE REAL PROGRAMMER AT PLAY

Generally, the Real Programmer plays the same way he works – with computers. He is constantly amazed that his employer actually pays him to do what he would be doing for fun anyway, although he is careful not to express this opinion out loud. Occasionally, the Real Programmer does step out of the office for a breath of fresh air and a beer or two. Some tips on recognizing real programmers away from the computer room:

At a party, the Real Programmers are the ones in the corner talking about operating system security and how to get around it.
At a football game, the Real Programmer is the one comparing the plays against his simulations printed on 11 by 14 fanfold paper.
At the beach, the Real Programmer is the one drawing flowcharts in the sand.
A Real Programmer goes to a disco to watch the light show.
At a funeral, the Real Programmer is the one saying «Poor George. And he almost had the sort routine working before the coronary.»
In a grocery store, the Real Programmer is the one who insists on running the cans past the laser checkout scanner himself, because he never could trust keypunch operators to get it right the first time.

THE REAL PROGRAMMER'S NATURAL HABITAT

What sort of environment does the Real Programmer function best in? This is an important question for the managers of Real Programmers. Considering the amount of money it costs to keep one on the staff, it's best to put him (or her) in an environment where he can get his work done.
The typical Real Programmer lives in front of a computer terminal. Surrounding this terminal are:

Listings of all programs the Real Programmer has ever worked on, piled in roughly chronological order on every flat surface in the office.
Some half-dozen or so partly filled cups of cold coffee. Occasionally, there will be cigarette butts floating in the coffee. In some cases, the cups will contain Orange Crush.
Unless he is very good, there will be copies of the OS JCL manual and the Principles of Operation open to some particularly interesting pages.
Taped to the wall is a line-printer Snoopy calender for the year 1969.
Strewn about the floor are several wrappers for peanut butter filled cheese bars (the type that are made stale at the bakery so they can't get any worse while waiting in the vending machine).
Hiding in the top left-hand drawer of the desk is a stash of double stuff Oreos for special occasions. Underneath the Oreos is a flow-charting template, left there by the previous occupant of the office. (Real Programmers write programs, not documentation. Leave that to the maintainence people.)
The Real Programmer is capable of working 30, 40, even 50 hours at a stretch, under intense pressure. In fact, he prefers it that way. Bad response time doesn't bother the Real Programmer – it gives him a chance to catch a little sleep between compiles. If there is not enough schedule pressure on the Real Programmer, he tends to make things more challenging by working on some small but interesting part of the problem for the first nine weeks, then finishing the rest in the last week, in two or three 50-hour marathons. This not only inpresses his manager, who was despairing of ever getting the project done on time, but creates a convenient excuse for not doing the documentation. In general:

No Real Programmer works 9 to 5. (Unless it's 9 in the evening to 5 in the morning.)
Real Programmers don't wear neckties.
Real Programmers don't wear high heeled shoes.
Real Programmers arrive at work in time for lunch. [9]
A Real Programmer might or might not know his wife's name. He does, however, know the entire ASCII (or EBCDIC) code table.
Real Programmers don't know how to cook. Grocery stores aren't often open at 3 a.m., so they survive on Twinkies and coffee.

THE FUTURE

What of the future? It is a matter of some concern to Real Programmers that the latest generation of computer programmers are not being brought up with the same outlook on life as their elders. Many of them have never seen a computer with a front panel. Hardly anyone graduating from school these days can do hex arithmetic without a calculator. College graduates these days are soft – protected from the realities of programming by source level debuggers, text editors that count parentheses, and user friendly operating systems. Worst of all, some of these alleged computer scientists manage to get degrees without ever learning FORTRAN! Are we destined to become an industry of Unix hackers and Pascal programmers?
On the contrary. From my experience, I can only report that the future is bright for Real Programmers everywhere. Neither OS/370 nor FORTRAN show any signs of dying out, despite all the efforts of Pascal programmers the world over. Even more subtle tricks, like adding structured coding constructs to FORTRAN have failed. Oh sure, some computer vendors have come out with FORTRAN 77 compilers, but every one of them has a way of converting itself back into a FORTRAN 66 compiler at the drop of an option card – to compile DO loops like God meant them to be.

Even Unix might not be as bad on Real Programmers as it once was. The latest release of Unix has the potential of an operating system worthy of any Real Programmer. It has two different and subtly incompatible user interfaces, an arcane and complicated terminal driver, virtual memory. If you ignore the fact that it's structured, even C programming can be appreciated by the Real Programmer: after all, there's no type checking, variable names are seven (ten? eight?) characters long, and the added bonus of the Pointer data type is thrown in. It's like having the best parts of FORTRAN and assembly language in one place. (Not to mention some of the more creative uses for #define.)

No, the future isn't all that bad. Why, in the past few years, the popular press has even commented on the bright new crop of computer nerds and hackers ([7] and [8]) leaving places like Stanford and M.I.T. for the Real World. From all evidence, the spirit of Real Programming lives on in these young men and women. As long as there are ill-defined goals, bizarre bugs, and unrealistic schedules, there will be Real Programmers willing to jump in and Solve The Problem, saving the documentation for later. Long live FORTRAN!

ACKNOWLEGEMENT

I would like to thank Jan E., Dave S., Rich G., Rich E. for their help in characterizing the Real Programmer, Heather B. for the illustration, Kathy E. for putting up with it, and atd!avsdS:mark for the initial inspriration.

REFERENCES

[1] Feirstein, B., Real Men Don't Eat Quiche, New York, Pocket Books, 1982.

[2] Wirth, N., Algorithms + Datastructures = Programs, Prentice Hall, 1976.

[3] Xerox PARC editors . . .

[4] Finseth, C., Theory and Practice of Text Editors - or - a Cookbook for an EMACS, B.S. Thesis, MIT/LCS/TM-165, Massachusetts Institute of Technology, May 1980.

[5] Weinberg, G., The Psychology of Computer Programming, New York, Van Nostrabd Reinhold, 1971, page 110.

[6] Dijkstra, E., On the GREEN Language Submitted to the DoD, Sigplan notices, Volume 3, Number 10, October 1978.

[7] Rose, Frank, Joy of Hacking, Science 82, Volume 3, Number 9, November 1982, pages 58 - 66.

[8] The Hacker Papers, Psychology Today, August 1980.

[9] Datamation, July, 1983, pp. 263-265.


Настоящие программисты не используют Паскаль

Копия http://www.vak.ru/doku.php/real-programmers за 07.02.2014


В прошлом, во времена золотой эры ЭВМ было легко отличать мальчика от мужа (иначе их называют “сосунки” и “настоящие мужчины”, соответственно). Тогда настоящие мужчины были те, кто понимал в программировании, а сосунки - те, кто не понимал. Настоящий программист легко произносил такие фразы, как “DO 10 I = 1, 10” или “АВОСТ”, а все остальные нечто вроде “ЭВМ слишком сложна для меня” и “Я не могу полагаться на ЭВМ - они слишком безличны”. Предыдущая работа, B. Feirstein, “Настоящие мужчины не употребляют фруктовый пирог”, издание PocketBook, 1982, отмечает, что настоящие мужчины ни на что не полагаются и не боятся быть обезличенными.

Но времена меняются. Сегодня мы живем в мире, в котором маленькие старые дамы могут приобрести компьютезированную микроволновую печь, 12-летние пацаны могут выбить из колеи настоящих мужчин при игре на ЭВМ в астероиды и в очко и, вообще, любой человек может купить и понять свой собственный персональный компьютер. Настоящий программист в опасности, он может быть заменен студентами высшей школы.

Однако, существует разница между студентом-первокурсником, освоившим на ЭВМ игру в очко и настоящим программистом. Знание этих различий может помочь детям познать к чему стремиться - модель поведения, стереотип отца. Это также поможет сохранить рабочие места для настоящих программистов.

Самый простой способ определить, кто является настоящим программистом - по используемому языку программирования. Настоящие программисты используют Фортран. Сосунки используют Паскаль. Никлауса Вирта, разработчика Паскаля, однажды спросили: “Как вы произносите свою фамилию?”. “Вы можете звать меня по имени, произнося ее ‘Вирт’, или звать по значению, ‘Ворт’“, - ответил он. [Игра слов: Nicklaus Wirth произносится так же, как английское слово Worth - стоящий, ценный]

Исходя из этой ремарки, любой сразу поймет, что Никлаус Вирт - сосунок. Единственный механизм передачи параметров, принимаемый настоящим программистом - это передача параметров по значению-с-возвратом, как это реализовано в компиляторах Фортрана G и H для ЭВМ IBM/370. Настоящим программистам для выполнения работы не нужны абстрактные концепции: для счастья им достаточно перфоратора, компилятора Фортран-IV и пива. Настоящие программисты пишут программы работы со списками, обработки строк, учета ресурсов (если они вообще это делают) и искусственного интелекта на Фортране.

Если вы не можете выполнить эти работы на Фортране, выполните их на ассемблере. Если же их нельзя выполнить на ассемблере, их не стоит делать вообще.

В последние несколько лет академиков от вычислительной техники вовлекли на стезю структурного программирования. Они утверждают, что программы становятся более понятными, если используются специальные языковые методы и конструкции. Они, конечно, не могут договориться между собой, какие точно конструкции следует использовать, а примеры, иллюстрирующие их точку зрения, всегда помещаются на одной страничке неизвестных журналов. Когда я окончил школу, я считал себя самым лучшим программистом в мире. Я мог написать непобедимую программу игры в крестики-нолики в трехмерном пространстве на пяти различных языках программирования, а также написать программу, состоящую из 1000 строк, которая бы работала. Затем я попал в реальный мир. Моей первой задачей было прочитать и понять фортрановскую программу емкостью 200000 строк, а затем увеличить скорость ее работы в 2 раза. Любой настоящий программист скажет вам, что все структурированное программирование мира не поможет вам решить проблемы вроде этой - решение этой задачи требует настоящего таланта.

Несколько наблюдений о настоящих приграммистах и структурном программировании:

  • настоящие программисты не боятся использовать GOTO;
  • настоящие программисты могут без смущения написать цикл DO на пяти страницах;
  • настоящие программисты любят арифметические операторы IF, т.к. их использование делает программу более интересной;
  • настоящие программисты используют самомодифицирующий код, особенно в тех случаях, когда это экономит 20 наносекунд в середине очень короткого цикла;
  • настоящие программисты не нуждаются в комментариях: текст программы все объясняет;
  • поскольку в Фортране отсутствуют структурные операторы IF, REPEAT…UNTIL или CASE, настоящим программистам не нужно беспокоиться, что они их не используют; кроме того эти операторы можно при необходимости симулировать с помощью присваиваемых GOTO.

В последнее время в прессе муссируются структуры данных. Абстрактные типы данных, структуры, указатели, списки и строки стали популярны в определенных кругах. Вирт, сосунок, написал даже целую книгу (”Алгоритмы + Структуры данных = Программы”, Prentice Hall, 1976 [русский перевод - изд. “Мир”, 198?]), в которой утверждает, что можно написать программу на базе структур данных, не используя другие способы. Как все настоящие программисты знают, единственной полезной структурой данных является массив. Строки, списки, структуры и наборы - это все разновидности массивов и их можно рассматривать как массивы без усложнения вашего языка приграммирования. Хуже всего с этими хитрыми типами данных то, что вы должны их описывать, а настоящие языки программирования, как мы все знаем, обладают возможностью неявного задания типа, основанного на первой букве 6-символьного имени переменной.

В какой операционной системе работает настоящий программист? В CP/M? Боже сохрани! Помимо всего прочего, это в основном игрушка, а не операционная система. Даже маленькие старые дамы и абитуриенты могут работать в CP/M и понять ее.

UNIX, конечно, более сложная система - типичный последователь UNIX’а никогда не может запомнить, как на этой неделе называется команда PRINT - но когда он наконец доберется до нее, UNIX становится восхитительной видеоигрой. Люди не делают серьезных работ в системе UNIX, они рассылают шутки по всему миру по USENET или пишут приключенческие романы и научные статьи.

Нет, настоящий программист использует OS/370. Хороший программист может найти и понять описание только что полученного сообщения об ошибке IJK305I в руководстве по JSL. По-настоящему знаменитый программист может найти ошибки в распечатке 6-мегабайтной области памяти, не используя калькулятор шестнадцатеричной системы счисления.

OS/370 по настоящему удивительная система. В ней можно уничтожить работы стоимостью несколько человеко-дней с помощью одного неправильно помещенного пробела, так-что штат программистов всегда должен быть на чеку. Наилучший способ общения с системой - через перфоратор. Некоторые утверждают, что в OS/370 существует система разделения времени, но после внимательного изучения я пришел к выводу, что они ошибаются.

Какие инструменты использует настоящий программист в своей работе? Теоретически, настоящий программист может запускать свои программы, набирая их на передней панели ЭВМ. В добрые старые времена, когда ЭВМ имели передние панели, этот метод использовался время от времени. Типичный настоящий программист знал наизусть начальный загрузчик в шестнадцатеричной системе и восстанавливал его с пульта, когда он разрушался его программой. Более того, память была памятью - ее содержимое не пропадало при выключении питания. В настоящее время память либо забывает факты, когда вы этого не хотите, либо помнит о вещах, которые давно следовало бы забыть. Ходит легенда, что Seymour Cray, изобретатель супер-ЭВМ Cray-1 и большинства ЭВМ фирмы Control Data, ввел с пульта наизусть первую операционную систему ЭВМ CDC 7600 при первом включении этой ЭВМ. Конечно, Cray - настоящий программист.

Одним из моих любимых настоящих программистов был Джим - системный программист фирмы Texas Instruments. Однажды, ему по междугородному телефону позвонил пользователь, чья система разрушилась в процессе очень важной работы. Джим исправил систему по телефону, заставляя пользователя набирать на передней панели ЭВМ команды обращения к диску, исправлять системные таблицы в шестнадцатеричной системе и считывать ему по телефону содержимое регистров. Мораль этой истории: хотя настоящий программист обычно включает в набор своих инструментов перфоратор и АЦПУ, он может в экстренных ситуациях обойтись передней панелью ЭВМ и телефоном.

В некоторых фирмах редактирование текстов программ больше не представляет собой очередь из 10 инженеров, ожидающих освобождения перфоратора 029. Более того, здание где я работал не содержит вообще ни одного перфоратора. Настоящий программист в таких условиях должен выполнять работу с помощью текстового редактора. Большинство систем предлагают на выбор несколько текстовых редакторов, но настоящий программист должен быть очень осторожен в выборе, отражающего его индивидуальность. Многие думают, что наилучшие текстовые редакторы в мире написаны в исследовательском центре фирмы Xerox в Palo Alto для работы с ЭВМ марок Alto и Dorado. К сожалению, ни один настоящий программист не будет работать на ЭВМ с операционной системой под названием Smalltalk (короткий разговор) и конечно же не будет беседовать с ЭВМ с помощью “мышки”.

Некоторые из концепций этих редакторов фирмы Xerox были реализованы в редакторах, работающих в операционных системах с более солидными названиями, такими как EMACS и VI. Дело в том, что настоящий программист считает плохим следующий принцип редактора: “То, что вы видите, то вы и получите”. Настоящий программист желает редактор с принципом: “Вы это просили, вот вам”; т.е. редактор, который был бы сложным, шифрованным, мощным, непрощающим и опасным. Редактор TECO - чтобы быть точным.

Было замечено, что последовательность команд TECO более напоминает помехи в линии передачи, чем читаемый текст. Одна из самых развлекательных игр с TECO - напечатать в качестве командной строки свою фамилию и попытаться догадаться, что она сделает. Точно так же любая случайная опечатка при работе с TECO может разрушить вашу программу, или, хуже того, внести неуловимые и мистические ошибки в уже работающую программу.

Из-за этого настоящие программисты неохотно редактируют уже работающие программы. Они считают более простым непосредственно латать двоичный объектный код, используя прекрасную программу под названием SuperZap (или ее эквивалент на не-IBM машинах). Этот метод настолько хорош, что многие программы, работающие на ЭВМ фирмы ИБМ, не имеют ничего общего со своим собственным текстом на Фортране. В большом количестве случаев первоначальный символьный текст программы вообще не существует. Когда наступает время подправить такого рода программу, никакой администратор даже не думает послать на эту работу кого-либо, кроме настоящего программиста - никакой сосунок (структурный программист) не будут знать даже с чего начать. Это называется защита от несанкционированного доступа.

Некоторые не используемые настоящим программистом средства программирования включают:

  • препроцессоры Фортрана, такие как Mortran и Ratfor; эти кулинарные рецепты в программировании хороши для выпечки фруктового пирога;
  • отладчики для работы с текстом программы; настоящие программисты могут свободно читать распечатку оперативной памяти;
  • компиляторы с проверкой границ массива; эти компиляторы душат творчество, запрещая наиболее интересные варианты оператора EQUIVALENCE и препятствуют модификации операционной системы с помощью отрицательных индексов массивов. Кроме всего прочего, контроль границ массива не эффективен;
  • системы сопровождения и архивизации символьных текстов программ; настоящий программист хранит текст своих программ в закрытом на замок ящике (на перфокартах), т.к. владелец не может оставить свои программы без охраны.

Где же работает типичный настоящий программист? Какие программы достойны таких талантливых индивидумов? Вы можете быть уверены, что настоящий программист не умрет за написанием программы “Зарплата” на Коболе или сортируя список почтовых отправлений журнала People. Настоящий программист желает задачи с важностью землетрясения.

Настоящие программисты работают на национальную лабораторию в Лос-Аламосе, создавая программы на супер ЭВМ Cray-1, моделирующие атомную бомбу. Они так же работают на Агенство по Национальной Безопасности, расшифровывая передачи русских.

В большой степени из-за усилий тысяч настоящих программистов, работающих в NASA, наши ребята добрались до Луны и вернулись обратно, опередив космонавтов. ЭВМ в космическом корабле “Шатл” были запрограммированы настоящими программистами, и эти же истинные профессионалы работают на фирму Боинг, создавая операционные системы для крылатых ракет.

Одна из приводящих в благоговейный трепет работ настоящих программистов выполнена в Лаборатории реактивного движения, Калифорния. Многие знают всю операционную систему космических кораблей “Пионер” и “Вояджер” наизусть. С помощью симбиоза больших наземных фортрановских программ и маденьких бортовых ассемблерных, они могут совершать невероятные чудеса в навигации и импровизации - такие, как попасть в окно шириной 10 км в кольце Сатурна после 6-ти лет полета в космосе и починить или обойти неисправные сенсорные платформы, радиопередатчики или аккумуляторы. Утверждают, что один настоящий программист умудрился засунуть прграмму распознавания образов в несколько сот байт неиспользованной памяти корабля “Вояджер”, которая осуществляла поиск, обнаружила и сфотографировала новую луну Юпитера.

Одна из планируемых задач для корабля “Галилей” - использовать притяжение Марса на траектории полета к Юпитеру. Эта траектория проходит в 80 +/- 3 км от поверхности Марса. Никто не собирается доверить паскалевской программе или программисту такую навигационную задачу.

Многие из настоящих программистов всего мира работают на правительство США, в основном в Министерстве Обороны. Так и должно быть. Однако, недавно на небосклоне настоящих программистов появилась черная туча. Кажется, что кто-то из высокопоставленных сосунков в Министерстве Обороны решил, что все оборонные программы должны быть написаны на некоем великом унифицированном языке ADA. Некоторое время казалось, что ADA была предназначена стать языком, который шел вразрез со всеми правилами настоящего программирования. Это язык со структурой, типами данных, строгим синтаксисом и точками с запятой. Короче, он был разработан для сдерживания творчества типичного настоящего программиста. К счастью, язык одобряемый Министерством Обороны, обладает достаточно интересными свойствами, которые делают его приемлемым - он невероятно сложен, включает в себя способы порчи операционной системы и перераспределения памяти, и Эдгар Дейкстра (Edsgar Dijkstra) не любит его. Дейкстре, как вы должны знать, автору краеугольной работы по методологии программирования “GOTO - считать вредными”, апплодируют программисты на Паскале и подобные им сосунки. Да и потом, закоренелый настоящий программист может написать фортрановскую программу на любом языке.

Настоящий программист может пойти на компромис со своими принципами и работать над вещами немного более тривиальными, чем распад жизни, при условии, что здесь достаточно платят. Например, существует несколько настоящих программистов, разрабатывающих видео-игры в Atari. Но они сами в игры не играют. Настоящий программист знает, как выиграть у машины, и в этом нет пряного удовольствия. Каждый работающий в LucasFilm является настоящим программистом, потому, что нужно быть сумасшедшим, чтобы отвергнуть деньги 50-ти милионов поклонников Звездных войн (Star Wars).

Доля настоящих программистов, занятых машинной графикой, несколько ниже нормы в основном потому, что никто пока не нашел ей применения. С другой строны, вся машинная графика выполнена на Фортране, так что существует определенное число людей, занимающихся графикой для того, чтобы избежать программирования на Коболе.

В общем случае настоящий программист развлекается так же, как и работает - с помощью ЭВМ. Он не перестает удивляться тому, что его работодатель платит ему за то, что он все равно бы делал для развлечения, хотя он достаточно осторожен, чтобы высказать это мнение вслух. Иногда настоящий программист выходит из конторы, чтобы глотнуть свежего воздуха или кружечку -другую пива. Существует несколько признаков, по которым можно узнать настоящего программиста за пределами машинного зала:

  • на вечеринке настоящие программисты это те, кто сидит в углу, обсуждая защиту операционных систем и как ее обойти;
  • на футбольном матче настоящий программист сравнивает ход игры с “проигровками”, распечатанными на фальцованной 11- или 14-дюймовой бумаге;
  • на пляже настоящий программист рисует блок-схемы на песке;
  • настоящий программист ходит в диско-клуб, чтобы посмотреть мигание лампочек;
  • на похоронах настоящий программист изрекает: “Бедный Джордж. А ведь он почти заставил работать программу сортировки, когда его хватил инсульт”;
  • в бакалейном магазине настоящий программист настаивает на собственноручной проверке банок на лазерном аппарате, т.к. он не верит, что операторы могут правильно отперфорировать данные с первого раза.

В каких условиях лучше всего работается настоящему программисту? Это очень важный вопрос для начальников настоящих программистов. Учитывая высокую стоимость содержания одного такого в штате, лучше создать ему или ей оптимальные условия.

Типичный настоящий программист живет перед дисплеем ЭВМ. Вокруг этого дисплея расположены листинги программ, над которыми он когда-либо работал. Они складированы в кучи приблизительно в хронологическом порядке на каждой плоской поверхности конторы. Вы так же обнаружите полдюжины, или около того, наполовину выпитых чашек с холодным кофе. Иногда в кофе можно обнаружить плавающие “хабарики” сигарет. В некоторых случаях в чашках находится выжатый апельсин. И только в тех случаях, когда программист не очень хорош, вы увидите экземпляры руководства OS JSL и принципов работы, открытых на особо интересных страницах. Приклеенный клейкой лентой, на стене висит распечатанный на АЦПУ календарь с собачкой Снуппи за 1969 год. На полу разбросаны обертки от хлеба с сыром и земляными орехами (такого, который становится черствым уже в пекарне, так что не может стать хуже в торговых автоматах). И, наконец, в верхнем левом ящике стола, под коробочкой Oreos, находится линейка-шаблон для вычерчивания блок-схем, оставленная предыдущим владельцем стола. Настоящие программисты пишут программы, а не документацию, которую они оставляют штату сопровождения.

Настоящий программист может работать по 30, 40 и даже 50 часов непрерывно, под интенсивным нажимом. На самом деле, он и предпочитает так работать. Плохое время отклика не беспокоит настоящего программиста; он получает возможность вздремнуть между трансляциями. Если график выполнения работы не очень жесткий, то настоящий программист предпочитает делать свою жизнь более захватывающей, работая первые 9 недель над маленькой, но интересной частью проблемы. Затем, он заканчивает выполнение всей остальной части за 2 или 3 50-часовых марафона. Это не только впечатляет начальника, но и создает удобное оправдание не делать документацию. В общем случае, ни один настоящий программист не работает с 9 до 5, за исключением тех, кто работает в ночную смену. Настоящие прграммисты не носят галстуков. Настоящие программисты приходят на работу вовремя - к обеду. Настоящий программист может знать, а может и не знать имя своей супруги. Он, однако, знает наизусть таблицу ASCII (или EBCDIC) символов. Настоящие программисты не умеют готовить. Бакалейные магазины не часто открыты в 3 часа ночи, так что они должны уметь выживать на печенье и кофе.

Заглядывая в будущее, некоторые настоящие программисты считают, что новейшее поколение программистов имеет не такие же взгляды на жизнь, как их старшие товарищи. Многие из них никогда не видели передней панели ЭВМ. Едва-ли кто-либо из выпускников в наши дни может производить вычисления в шестнадцатеричной системе без калькулятора. Сегодняшние выпускники колледжей слабы - они защищены от реальностей жизни символьными отладчиками, редакторами текстов, которые подсчитывают скобки, и лояльными к пользователю операционными системами. Хуже того, некоторые из этих патентованных ученых умудрились “защититься” без изучения Фортрана! Неужели нам предписано свыше стать отраслью фанатиков UNIX’а и паскалевских программистов?

Из собственного опыта, я думаю, можно смело сказать, что будущее прекрасно для настоящих программистов. Ни OS/370, ни Фортран не высказывают ни каких признаков отмирания, несмотря на усилия программистов на Паскале. Даже такие изощренные уловки, как добавление конструкций структурного программирования в Фортран, провалились. Да, конечно, некоторые изготовители ЭВМ выпустили компиляторы Фортрана-77, но каждый из них оставил возможность перейти в режим компилятора Фортрана-66 с помощью удаления одной перфокарты - чтобы компилировать циклы DO как предписано богом.

Даже UNIX может быть не так уж плох для настоящих программистов, как в прошлом. Последняя реализация UNIX’а обладает потенциальными возможностями, ценными для любого настоящего программиста. Она имеет два различных и слегка несовместимых пользовательских интерфейса, аркан и сложный драйвер терминала, и виртуальную память. Если пренебречь тем, что он структурный, то даже программирование на языке “C” может быть по достоинству оценено настоящим программистом. В конце концов, в нем нет проверки типов, имена переменных имеют 7 (10?, 8?) символов в длину и введен полезный тип данных “указатель” (pointer). Получается, как будто соединены воедино лучшие части языка Фортран и Ассемблера, не говоря уже о более творческих применениях оператора #DEFINE.

Нет, будущее не так уж и мрачно. В последние несколько лет даже популярная пресса сообщала о новом урожае блестящих фанатиков, выпущенных из таких мест, как Стенфорд и Массачусетский Технологический Институт, в реальный мир. По всему видно, что дух настоящего программирования живет в этих молодых юношах и девушках. Пока существуют плохо поставленные задачи, странные ошибки и нереалистичиские расписания машинного времени, будут находится настоящие программисты, желающие взять на себя и решить проблему, оставив документацию на потом.

Да здравствует Фортран!


© 2005-2024 OberonCore и коллектив авторов.